后主根时代：重新审视比特币在多链格局中的定位和叙事

11月中旬，比特币将迎来17年来的首次技术升级——Taproot，那么这将对比特币生态系统产生怎样的影响？ 比特币的治理机制将如何演变？

加密投资机构Arrington Capital的合伙人Ninos Mansor、Ninor Mansor和Omar Yehia近日撰写了一篇关于比特币后Taproot时代趋势的文章，指出Taproot可能成为比特币治理的催化剂，代表着比特币的新时代创新和治理。 转折点。

Taproot 支持密钥聚合：复杂的多重签名交易在链上看起来就像单签名交易。 比特币因此变得更加私密，使得区块链观察者看不到复杂的交易类型； 此外，Taproot 通过解锁批量验证使比特币更高效：节点将更有效地验证由 Schnorr 签名支持的复杂交易类型； 最后，Tapscript 增强了 Schnorr 的性能，同时引入了操作码，使未来的升级更加灵活。

总之，Taproot 使比特币更加私密、可扩展和安全。 这是一个无可争议的软分叉。 绝大多数参与者同意 Taproot 改进了比特币。 除了这些技术贡献之外，Taproot 可能代表了比特币创新和治理的转折点。

与其说 Taproot 是一项革命性的技术，不如说我们希望使用 Taproot 作为比特币治理的催化剂。 虽然这次升级对协议贡献不大，但其更大的意义可能在于催化比特币政治的下一个大主题。

随着加密货币周期的推进，市场已经接受了比特币被“固定”的想法，并不断被其他创新所超越。 参与者将 2017 年后的强劲势头解释为一段停滞期。 然而，我们从根本上看事情是不同的：比特币政治比以往任何时候都更加活跃，而 Taproot 辩论恰恰抓住了这种能量。

Taproot 的激活将是继 2017 年之后四年讨论的高潮。虽然没有争议，但这次升级引发了关于如何深刻吸取 2017 年的教训以及在未来工作中平衡开发者、矿工和节点之间力量的新讨论。

后Taproot时代为比特币的发展带来了新的机遇，但也凸显了越来越大的风险。 随着比特币进入民族国家行为体和强大技术专家的领域，网络将面临新的压力。 我们推测，高度信任和资源充足的参与者将领导新的变革提议，这些提议看起来比 2017 年内战中的提议更“合理”。 这些可能代表对比特币政治稳定性的隐蔽威胁。

技术强硬派和进步的现任者之间的争论可能会在来年加剧，再次揭示比特币治理的稳健性，并可能使该协议从长远来看更容易维护。

在比特币的新篇章中，我们相信该网络将在更广泛的 L1 和 L2 发展中慢慢找到自己的位置，并在某个时候定义其在新的多链格局中的身份。 Taproot 不会引入“比特币原生 DeFi”或“比特币智能合约”，但它可能会激发新兴的 L1 和多链开发者探索以比特币为中心的创新。

这带来了新的机遇和风险——网络如何消化这些讨论将是接下来会发生什么的重要信号。 与此同时，Taproot 对闪电通道隐私的贡献可能会进一步激发比特币的 L2 故事创作，正如闪电网络显示出主流“突破”的迹象一样。

Taproot 是自 2017 年 Segwit 升级以来对比特币协议的首次更改。 升级包括三个独立的比特币改进提案 (BIP)：BIP340、BIP341 和 BIP342。

总的来说，Taproot 利用 Schnorr 解锁的功能来实现新的、复杂的链上交易类型。

我们这里的话题不是要谈论Taproot这种越级技术，而是更关注后Taproot时代的发展变化。 在过去的一年里，市场一直对比特币持怀疑态度。 市场被一系列新的叙述所吸引，这些叙述将比特币描述为加密货币中最缺乏创新的资产。

比特币处于加密货币世界新兴力量的次要地位。 可以说，以太坊经历了其最重要的货币支点，接受了“超声波货币”的精神，并通过 EIP1559 动摇了比特币的领导地位。

随着以太坊挑战比特币，L1 之争证明了生态系统和开发人员的基本可移植性。 对“快速 DeFi”的追求加速了 L1 和 L2 之间的相互作用，因为新的基础层推动了以太坊的可扩展性。 NFT 的爆炸式增长不仅将加密货币重塑为一种金融资产类别，而且重塑为一种可以从根本上改变流行文化的资产类别。

比特币的表现不及所有这些特殊的主题趋势。 因此，市场共识是比特币有麻烦了。 比特币的封闭性将使这种滞后成为无限期，甚至有可能在长期内取代其领导地位。

在我们看来，这种怀疑不仅忽视了比特币治理能力的持续活力，而且很可能低估了网络即将到来的拐点：后 Taproot 时期。

Taproot 升级将于 11 月 16 日或前后推出：区块 7096324。经过四年的酝酿，Taproot 是一项没有争议的提议，它留下了区块大战的伤疤，并向市场表明比特币可以在保持极端政治稳定的风气的同时增长.

后 Taproot 时代可能标志着比特币进入一个新的技术、政治和文化时代。 Taproot 破译了区块大战的后果，其中软分叉的概念会唤起人们对 2017 年敌意的悲惨记忆。全节点宣布战胜矿工，宣布比特币独立日，但很快退回到超保守警戒状态。 技术讨论的步伐已经放缓，可进化性已被固执的停滞所取代——所有变化都可能导致存在主义冲突。

给比特币贴上“停滞”标签的批评者不仅错过了自 2017 年以来软分叉设计空间的活力和演变，也错过了比特币创新意味着什么的细微差别。 创新不是激进的实验； 这是网络之间的一场谨慎的政治游戏，每个网络都有自己否决提案的方式——矿工、开发人员和全节点之间永恒的权力斗争。

图 1：比特币代码开发活动是有史以来最活跃的。

我们认为市场可能低估了比特币治理的活力，将没有核心变化的事实误认为是衰败感。 虽然没有争议，但 Taproot 引发了一场漫长的辩论。 在很大程度上，这场辩论与比特币升级无关，而是围绕支撑比特币转型的元问题展开的激烈争论。 应该如何提出和发起变革？ 谁应该说了算？ 如果到了紧要关头，是矿工还是节点控制着网络的命运？

Taproot 的激活分析了比特币治理的细微差别，同时结合了 2017 年的判例：它将一场激烈的内战变成了有助于比特币向前发展的东西。 比特币终于可以摆脱区块大战的创伤后应激障碍，迎接一个开放的新时代，同时不忘技术乌托邦主义的存在本质。

除了 Taproot 的功能之外，我们认为真正的价值在于 Taproot 的含义。 这种升级可能是进化和创新的宏观拐点，将后隔离见证保守主义的精华与新开端的活力相结合。 这是一次元升级，一个重新定义为比特币做出贡献的机会，无论是作为矿工、开发人员还是全节点。

Taproot 来得正是时候。 比特币正在迅速成长为民族国家，并传播到强大的技术专家和国际金融家的领域。 前所未有的新采用者力量基础已经进入加密领域。 他们可以比 2017 年一群混乱的矿工造成更细粒度、更明显的攻击。就在去年，一些国家对比特币发起了攻击，而另一些国家则将比特币作为金融主权的旗帜——来自中国的抵制到萨尔瓦多的拥抱，有极端的情况。

Taproot 是网络防御能力的一个重要里程碑，激发了对比特币的新压力，并可能在其政治核心引发更多警惕和互动。 现在网络与国际政治体系互动的方式与 2017 年相比发生了很大变化。随着比特币成为主流，将有更大的推动力来调整比特币：保持比特币的相关性。

资本充足的参与者可能会花费数年时间在比特币社区内积累社交层和经济资本，然后（有意或无意地）与对手结盟，他们可能会受到 ESG、可扩展性或 DeFi 等“合理”因素的激励。 ” 叙事驱动。我们认为，如果没有新的治理时代和政治活力，这些攻击有更高的成功机会。因此，Taproot 不仅是 2017 年后比特币治理经验的整合，也是比特币反脆弱性的必要步骤。

比特币的软分叉设计是否强大到足以阻止新一轮的分叉浪潮，在这些分叉浪潮中，这些子链吸取价值并打破共识，同时仍然拥抱像 Taproot 这样好的、无争议的分叉？ 改变？ 比特币将如何避免另一个诱人的弗兰肯斯坦时刻？ 比特币将如何在不破坏其极端政治稳定的情况下满足发展需求？

这些悬而未决的问题都没有明确的答案，但是对于正式的 BIP 和非正式的政治辩论来说，一个健康和稳健的环境对于解决这些问题至关重要。 自 2017 年以来，Taproot 一直是这种政治活力的主要体现。

除了这个宏观和文化转折点之外，Taproot 还可能标志着比特币在更广泛的 L1 和开发者生态系统中孤立主义的终结。 L1 战争抓住了“开发者壕沟”的可塑性，构建了一个超越以太坊的多链世界。 在 Taproot 之后，我们可以想象更多的 L1 试图与比特币交互并解锁“比特币经济”。

如果 L1s 可以在不威胁其安全模型的情况下为比特币增值，比特币“建设者”生态系统可能会迅速发展。 我们认为 Taproot 在技术上不符合“比特币上的 DeFi”或“比特币上的智能合约”的想法——我们认为这是因为以太坊坚持使用 EIP1559 作为与比特币竞争的一种方式。

这种与 L1 叙事的潜在互动也恰逢比特币 L2 的出现，后者很快在拉丁美洲找到了适合产品市场的产品。 Taproot 对闪电网络进行了一些渐进式改进，使其更加私密并可能更适合主流大众采用。 以太坊迄今为止已经构建了丰富的L2生态系统，我们认为比特币L2不一定具有可比性。 尽管如此，比特币还有一个原生的L2故事值得探讨，这再次打消了市场对“比特币没有创新”的批评。

当我们进入加密货币周期时，批评者将比特币改变的态度与其他协议进行了比较，得出的结论是，虽然它可能已经领先，但它仍然停留在自满的时代。 市场认为僵化的思维是消极的，市场渴望技术理想主义，一种试验和迭代的动力。 新老玩家不可避免地会听到一个熟悉但反复出现的声明：“区块链回来了，而不是比特币”。

比特币从根本上说是一种经济创新，而不是技术创新。 比特币的价值在于它的刚性。 这是一个充满活力和动荡的世界中的泰山。 它在设计上是僵化的——这种状态最明显和最引人注目的特征是 2100 万的固定供应量。 这种极端的稳定性在其他地方也可以看到，例如参与者之间的否决权、全节点和矿工之间的坚决分离，以及预编程的通货膨胀时间表（“减半”）。

话虽如此，刚性也有其挑战。 它可能是最持久的财产，但伴随着极度稳定而来的是一个悖论：为稳定而来的资本最终可能会寻求变化。 随后的每一波主流采用者都将比特币更深入地融入这个世界，这个世界一直在变化，并且开始要求比特币协议具有类似的可进化性。

那么问题就变成了，它如何跟上世界，适应新的压力，但仍然是比特币？ 比特币如何保持比特币的本质，拥抱进步的技术，同时防范“持续创新”的危险？

比特币总是在对变化偏执和对进化持开放态度之间摇摆不定。 在早期，它随着公共论坛和精心策划的电子邮件链的步伐不断变化。 最近，比特币建立了一种保守的精神，拒绝将大多数变化作为通往新敌意的途径。

我们认为，今天的极端保守主义是 2017 年遗产的一部分。 集体战争激发了一种自然而高度的保守主义。 所有软分叉都可能导致硬分叉。 一场宗派战争——一场关于矿工或节点是否统治网络的战争——为技术保守派在未来几年的统治奠定了基础。 他们成为网络的守护者，反对变革的守护者。 比特币的任何变化——甚至是外围的——都可以让人想起这场权力斗争。 BCH网络终于在2018年的BSV战争中经历了自己的蚕食事件，证明了这种坚韧的精神：即技术创新精神是网络最终灭亡的原因。

这种技术上的保守主义是比特币的标志。 如果迭代破坏了极端稳定性，它对协议的破坏可能会超过新创新的边际收益。 保护是免疫系统的一部分。 另一方面，与任何政治体系一样，比特币不可避免地在稳定和进化之间摇摆，经历新的兴奋和渴望时期。

作为一个潜在的转折点，Taproot 可能是一个新开端的开始。 这是自 2017 年以来的首次升级，毫无争议地消除了对所有变化都是宗派主义催化剂的担忧。 它让比特币交易者和市场松了一口气，松了一口气，终于消化了过去那些自私自利的点点滴滴。 它允许比特币处理块战争 PTSD 并继续前进。

比特币攻击的性质随着网络的发展而演变。 2017 年的可信威胁在今天看来就像一群混乱的退伍军人和无组织的矿工争夺权力。 下一轮可信攻击看起来将大不相同，很可能是由高度可信、资源充足的新进入者发起的。

后 Taproot 创新叙事可能会激发这些攻击，但也会鼓励守旧派加强防御。 强大的技术专家、金融家和政治家现在都在比特币的轨道上。 它们是比特币不同利益相关者尚不理解的坚实基础。

随着比特币成为主流资产，并有更强大、更多样化的利益相关者加入，这些变革尝试变得越来越有可能。 我们可以设想一个场景为什么比特币升级那么难，强大的技术专家逐渐垄断比特币工具，在开发者社区中建立信任并逐渐重塑对 BIP 方法的共识。 这些参与者可能会慢慢排挤强硬的、自主的全节点类型，转而支持更“和解”的治理理念。

归根结底，还是和 2017 年一样的权力斗争：企业和矿工利益的摇摆，以及“全节点”主权的不确定性。 然而，在我们看来，这些更“隐秘”的​​攻击将与 2017 年有所不同：它们看起来是合理且必要的。

它们可以采用流行的主流说法，例如 ESG、比特币 DeFi 或交易媒介 (MoE) 可扩展性。 比特币的制度化将不可避免地激发、资助和动员一场新的 BCH 式的斗争，只是感觉不像是直接攻击。

为了保护网络免受暗战的影响，比特币人需要保持活力并参与政治。 2017 年之后，极度封闭的思想为网络服务，却让比特币人看起来不理性。 一味拒绝变革、不搞严治的强硬派会助长他们的敌人，他们现在更容易被主流接受，可能比“大块头”更受欢迎。

这就是为什么我们认为 Taproot 是一个重要的转折点。 它给网络带来了新的压力。 我们现在可以进行的任何更改都会鼓励那些想要更多更改的人。

在我们看来，没有其他网络拥有像比特币一样复杂和可靠的治理层。 对比特币相对“停滞”的批评未能抓住开发者贡献和利益相关者对话不断发展的网络。 我们相信这些关于软分叉设计的争论才刚刚开始，并可能在明年升温。

后主根时代将带来新的机遇和风险。 随着比特币进入下一阶段，比特币的不同利益相关者如何反应、组织和适应这种新环境将成为网络反脆弱性的关键信号。

我们的论点是，Taproot 作为创新的直接催化剂并不那么重要，而作为创新和治理故事的转折点更重要。 尽管 Taproot 是一个相对良性的变化，但与此同时，剧烈的变化速度为更多的软分叉打开了大门。

L1 战争抓住了“开发者战壕”的可塑性。 DeFi 协议出现在以太坊之外，引导流动性并跨越国际边界寻找新人才。 比特币并没有参与到这个趋势中，除了将其包装成一个纯粹的中心化解决方案。

虽然 Taproot 没有直接为跨链表达能力和可移植性创造条件（这需要对比特币脚本进行根本性的改变），但它对改变的新态度可能会鼓励新兴的 L1 在边缘与比特币进行交互。 到目前为止，还没有明确的理由让 L1 和比特币结成联盟，但这可能会改变。

快速的 L1 可以找到比特币持有者和用户之间的产品市场契合度。 可以在比特币持有者和用户之间找到产品市场契合点。 如果比特币人保持去中心化并向比特币致敬，他们可能会对“加密”创新稍微开放一些。 从某种意义上说，一些 L1 可能成为采用比特币的“BD 武器”——这可能是这些链条的胜利，因为它们并没有试图与比特币竞争货币。

我们已经看到了这个周期的一些迹象，包括 Algorand 试图在萨尔瓦多建立支持 Chivo 钱包的基础设施，Blockstack 试图将自己定位为可以将比特币连接到其他链的“第 1.5 层”，以及 Sovryn 试图通过 RSK 侧链建立货币市场和“比特币 DeFi”。

在一种情况下，L1 使用自己的脚本语言，试图成为比特币的中间侧链，这在理论上可以带来比特币原生的用户体验。 这些 L1 可能渴望将比特币连接到更广泛的 L1 世界，认为他们可以帮助比特币摆脱目前的孤立主义并拥抱加密国际主义。

这种比特币和多链L1交互有短期和长期的考虑。 比特币人可能会问的一个问题是这些 L1 如何帮助或损害比特币安全。 他们实际上是在不损害其核心价值的情况下帮助扩大比特币经济，还是在收取本应支付给矿工的费用？ 每一个L1都会声称“帮助比特币”，但比特币生态系统将如何评估这些提案中的长期风险和回报？

我们对这个话题没有强烈的看法，但认为它在后 Taproot 时代也可能会升温。 尝试基于比特币创建金融产品的一个挑战——无论是在比特币上还是通过其他 L1 作为侧链——与以太坊货币政策面临的挑战相同：是否值得在别人的领土上竞争？ 以太坊（和其他 L1）作为可组合和表现力强的金融平台肯定领先于比特币，而且 DeFi 类型的产品一开始就是比特币精神的一部分还不一定清楚。

正如我们之前所讨论的，Taproot 有助于提高闪电网络的隐私性和可扩展性。 虽然这似乎与仍处于起步阶段的闪电网络关系不大，但增加隐私可能至关重要，特别是如果闪电网络被主流采用。

根据每一个相关指标，闪电网络都进入了指数增长的第一阶段。 最著名的用例是萨尔瓦多最近采用闪电网络进行汇款。 最近有报道称，通过 Chivo 钱包进行的汇款每天占该国年度 GDP 的近 5%。 作为促进该国采用比特币进行汇款的努力的一部分，萨尔瓦多设立了一个 1.5 亿美元的基金来支持比特币免费兑换成美元。

闪电网络的增长弧线更长，而且不局限于拉丁美洲的增长。 2019 年，独特的闪电通道数量大约翻了一番，从 15,939 个增加到 27,900 个。 截至 2021 年 10 月 17 日，现在有 73,715 个独特的闪电网络通道。 这是闪电网络采用的有力指标，因为这些通道代表连接到比特币 L2 的新节点。

闪电网络的多年增长轨迹

今年网络容量也同样飙升，从 1 月份的 1,000 BTC 左右的基本容量增加到 10 月份的 3,000 BTC 以上，8 月份的增长达到峰值。 虽然网络容量的概念无法与 DeFi TVL 相提并论，但鉴于它们服务于根本不同的用例，闪电网络可能处于抛物线增长的早期阶段，类似于 2020 年下半年以 ETH 计价的 DeFi 的增长.

BTC和美元计价的闪电网络容量，捕捉2021年下半年闪电网络的指数级增长

围绕闪电网络的开发人员体验和工具也处于起步阶段，但正在迅速成熟。 在 Matt Corallo 的带领下为什么比特币升级那么难，Square Crypto 正在构建闪电网络开发工具包 (LDK)。 LDK 支持希望使用基于 Rust 的开发环境、语言绑定和演示应用程序在闪电网络上创建“自定义体验”的钱包和应用程序开发人员。

Strike 还在构建一个 API 和移动应用程序，允许用户在不干扰比特币的情况下访问闪电网络。 用户无需购买比特币来利用闪电网络的即时结算层，而是可以直接使用法定货币访问闪电网络。 Twitter 将通过 Strike API 创建打赏功能。

从理论上讲，Strike 不仅是任何 Web2 商家、市场或开发人员与闪电网络交互的方式，也是闪电网络渗透大众市场应用程序（如社交媒体或在线游戏）的方式。 这使得闪电网络成为互联网原生 Visa 的竞争对手，允许任何使用该网络的人在全球范围内进行几乎免费的即时交易。 Strike 在萨尔瓦多推出支持比特币的立法后于 3 月宣布，并迅速成为该国下载次数最多的移动应用程序。

另一家致力于闪电创新的公司是 Breeze，该公司专注于提高闪电网络的移动可访问性，并允许用户“即时创建渠道”。 借助 Breeze，用户可以在他们的移动设备上运行闪电网络节点，并使用一键式解决方案成为商家。

虽然大多数市场都关注以太坊 L2 的快速创新，但比特币 L2 环境正在迅速发展。 我们渴望在 Taproot 之后关注比特币 L2，并监控新隐私功能与闪电网络采用速度之间的关系。

用户是否关心 Schnorr 现在启用的占用更少链上空间和创建多方通道的能力？ 这些隐私功能是否有助于像 Strike 这样以托管为重点的公司的价值主张？ 如果萨尔瓦多闪电网络实验成功，更好的隐私是否会让其他可能更大的民族国家更有可能采用类似的做法？

我们假设大多数比特币创新都可以在 L2 上生存。 从理论上讲，比特币可能成为 Visa 的竞争对手，而新产品将重振比特币作为交换媒介的能力。 后 Taproot 时代对创新的友好态度可能会加速资本和开发者对比特币 L2 市场的兴趣。

这种新兴的 L2 环境表明，比特币可以在不改变底层的情况下在不同的叙述之间动态转换。

区块大战迫使用户选择一种身份：价值存储 (SoV) 或交换媒介 (MoE)。 这是一个或另一个; 比特币或比特币现金。 如果更多的国家采用萨尔瓦多的方法，或者如果现有的比特币持有者受益于 Taproot 提供的改进工具、体验和隐私，那么越来越多的用户和开发者将在两者之间做出选择，随着他们的硬币的更多开放支出，这种选择会增加。

2021 年，比特币成为一种政治资产。 在美国，比特币的政治化走了一条更加模糊的道路，但继续推动主流采用。 比特币的政治叙事不再是密码朋克的乌托邦梦想：它是国际政治对话的一部分，逐渐被意识到网络发展轨迹的新兴政客所采纳。 在加密 L1 和 L2 叙述以及国际政治的背景下，比特币正慢慢摆脱其第一个十年的孤立主义。

随着比特币成为一种政治资产，比特币治理的活力变得越来越重要。 比特币能否战胜隐藏的敌人？ 一个由技术专家、政治理论家和开发商组成的复杂联盟现在能否在不可抗拒的主流压力下游说变革？

另一方面，比特币如何适应这些危险的压力——在这些压力下幸存下来——同时对 Taproot 等边际改进持开放态度？ 后主根比特币可以接受无争议的边际进化吗？ 比特币能否同意让比特币变得更好的变化，但仍然拒绝降低其对技术乌托邦主义滑坡的保护？

虽然今天的市场可以说低估了比特币治理和创新叙述的价值和复杂性，但我们相信这种情况即将改变。 未来几年的比特币可能代表在创新和极端稳定之间摇摆的新篇章，抛开 2017 年内战的遗留问题，并邀请新的宏观力量加入网络。

随着技术进步人士站稳脚跟，强硬派将需要加强他们的论点。 他们将需要不断地重新访问比特币政治档案。 比特币的防御能力将需要持续复苏，而不是在不参与政治进程的情况下放弃变革。 利益相关者必须保持警惕和参与，重新审视正式 BIP 背后的游戏玩法，以及大量非正式且经常引起激烈争论的文献。

作者：Ninos Mansor、Omar Yehia、Ninor Mansor